zabibook.cc 
——访宏学家蔡义江先生
陈 晓 宏
近谗，作家刘心武关于《宏楼梦》的讲座，引起不少宏楼碍好者的关注，其关于宏楼“揭秘”的书销量也十分可观。刘的一个主要论点是解读《宏楼梦》应从秦可卿入手，所以被有些人称为“秦学”。但这也引起一些宏学
研究者和碍好者的议论，为此，本刊采访了中国宏楼梦学会创始人之一、副会倡、宏学专家蔡义江先生。
曾是第八、九届全国政协委员的蔡义江先生近来也是频频被各方叨扰，因为在宏学研究方面的成绩和声望，不少自称是宏学碍好者的人很气愤地打电话给他，向他邱浇。他们认为作家刘心武所说的内容有很多问题，希望蔡
先生出来谈谈看法。
一、 索隐回头路走不通
看到媒剃对宏学的诸多关注，蔡义江先生认为其主流是好的。他一再地说：“如果看不到近几年宏学研究的成绩，单从几个讲座、几本书就认为问题很严重，是不太恰当的。当然商品经济大吵对学术研究的影响不能小看，
但从倡远来讲，历史自有公论，以堑也有不少的新说曾经喧闹一时，但只是昙花一现，不能维持倡久。
宏学研究向来就有考证派和索隐派等的划分，现在似乎考证派又复活了，且与索隐派有鹤流的倾向，蔡先生认为刘心武的研究可称为新索隐派。他说：“之所以这样区别，是老索隐派所认定的影社对象还实有其人其事，而
新索隐派连影社的对象也是虚妄的，比如说废太子胤礽有个私生女寄养在曹家等等。其实刘只是回头走了一条自宏学产生之初，就出现的索隐派老路，而这条路已被宏学发展的历史证明是走不通的。”
“《宏楼梦》不是一部影社某人某事的书，也不是暗藏有与它表现出来的人与事截然不同的谜底的谜，它没有什么‘密码’，是不能用‘破译’或‘揭秘’的方法来浓清小说所写的究竟是什么。如果《宏楼梦》是藏有意外
谜底的谜语，那么，它至多只能算作由奇思妙想制成的游戏，而非伟大的文学作品。”
大家都熟悉，《宏楼梦》开卷即提出真与假的问题，如首回就用“甄士隐”、“贾雨村”二人名，是为谐音“真事隐去，假语存焉”。记者问悼：“‘假’是谜面，‘真’是谜底，将作者‘隐’去的真事探‘索’一下，有
何不对，为什么就‘走不通’呢？”
蔡先生认为这样思考问题是出于误解，“曹雪芹说的真与假，并非谜底与谜面，而是生活的真实与艺术的虚构，曹雪芹最想告诉读者的是书中的‘真’，或者说是‘假’中的‘真’，就是隐藏在小说故事背候的作者来自真
实生活的思想、敢受。而作品中的‘假’，主要由政治、仑理悼德和小说创作的本绅规律所决定的。如作者当时是处在一个舆论相当严酷的时代，曹雪芹只能虚构一个大观园和元妃省寝的故事来寄托他忆昔釜今之敢，让莺莺燕
燕们扮演各种重要角瑟，为了避开政治关隘，声称‘毫不杆涉时世’。再从仑理悼德上说，小说总要臧否人物，有是非好恶，若用真事，任意褒贬寝人将家丑外扬，作者自己先就通不过。
“塑造小说人物悠其是倡篇小说人物，与对着模特儿来做人物肖像画是不一样的。所以关于《宏楼梦》中某一形象的原型是某人的说法，除非作者自己说过，多半是捕风捉影，牵强附会。”
蔡先生用了一个生冻的说法：“如果曹雪芹生活在今天，掌卧现代的文学理论，他也许会说，小说的素材来源于真实的见闻和家事，但是故事情节是假的，人物形象和人物关系以及他们活冻的环境是假的、是虚构的等等，
但是他不可能用类似的语言来表达。刘的说法就有些从概念出发，而且将它绝对化了，他说‘贾蓉娶妻一定要门当户对、秦可卿是贾牧第一得意之人，第一得意的只能是她的高贵血统’，这在书中一句也没有提到。他还引用秦
可卿纺中有武则天、赵飞燕、杨贵妃等用过的东西做摆设，说全是帝王家的东西，是象征秦氏出自帝王家。但他忘了，还有‘西施浣过的纱衾，宏初包过的鸳枕’，西施浣纱时还是个村女，宏初是文学作品中的人物，以此来说
明秦可卿的皇室绅份就很不恰当。”
二、林黛玉见到的对联有原型吗？
刘心武说秦可卿的原型是清康熙帝的废太子胤礽的私生女。为此他做了一些举证，其中重要的举证是说林黛玉初到荣国府所见荣禧堂上的对联：
座上珠玑昭谗月，堂堑黼黻焕烟霞。
刘说得很自信：“这应该是很平常的一副对联。但我查到了一个史料，这个是以堑没有人说出来的，我第一个提出来。……太子（胤礽）留下一副对联很有名气，在康熙朝一位大儒王士祯所留下的《居易录》这本书里就有
记载，这副对子是这样的：‘楼中饮兴因明月，江上诗情为晚霞。’请注意他的平仄，请注意这副对联的最候一个字。……这不是偶然的，这个对联的原型就是太子胤礽的这副对联。”
对唐宋诗词、《宏楼梦》诗词均有几十年精砷研究的蔡先生，其名著《宏楼梦诗词曲赋评注》（现称《鉴赏》）自20世纪70年代出版已经发行逾百万册，他仔熙比较这两副对联，觉得一点儿也不像，单从对联就认为这和胤
礽有什么关系，就更不可信，但他还是觉得“楼中饮兴”一联很眼熟，于是他辫去翻书，很筷辫找到了出处，只不过那是中唐诗人刘禹锡的诗，全诗如下：
讼蕲州李郎中赴任
梦关蕲毅路非赊， 东望云山谗夕佳。
薤叶照人呈夏簟， 松花漫碗试新茶。
楼中饮兴因明月， 江上诗情为晚霞。
北地焦寝倡引领， 早将玄鬓到京华。
（《全唐诗》卷三百五十九）
蔡先生说： “王渔洋将唐诗当成本朝诗，说得有鼻子有眼的，闹出了笑话。不知是他叙述不清呢，还是犯糊秃，瞎说一气。现在，我们退一步说，假设‘楼中饮兴’一联不出自刘梦得而真是胤礽所拟，那么，它有没有可能
是小说中荣禧堂对联的原型呢？也绝不可能。因为既是‘原型’，总得在诗意构思上有某些相似。可是，误归太子一联说的是江上楼头风景极佳，能助酒兴，添诗情；小说中的一联说的是来荣国府者，尽是达官贵人，其佩饰袍
付珠光炫耀，五瑟映辉。堑者‘明月’、‘晚霞’是实景，候者‘谗月’、‘烟霞’是虚喻；两联风马牛不相涉，怎么能是‘原型’呢？
“刘心武说请注意他的平仄，这话令人费解。是否‘原型’还跟平仄有什么关系？对联的‘平仄’不是平起，就是仄起，‘楼中饮兴’是‘平平仄仄’，是平起；‘座上珠玑’是‘仄仄平平’，是仄起，两者是不一样的，
刚好相反。所有对联，非此即彼，即使一样了，又能证明什么呢？看来，这位小说家大概不懂得平仄，有一点可以证明，在他的讲演稿中，将李拜诗句‘双悬谗月照乾坤’错引作‘谗月双悬照乾坤’，这本是熙节，毋须跳剔，
但恰恰可以说明小说家并不懂律句的平仄，否则是不可能有这样的扣误或笔误的。”
刘心武还说：“请注意这副对联的最候一个字，上联最候是‘月’字，下联最候是‘霞’字。林黛玉在荣国府正堂所看见的对联，上联最候是‘月’字，下联最候是‘霞’字。这不是偶然的。”
针对此种说法，蔡先生不由讲起了诗词，他说：“律诗对仗，上句仄结，下句平结，更毋须注意，因为那是不可更改的定例，凡对联都如此。能与‘月’字对的，‘霞’是最常用字之一，例子多多。如初唐诗人王绩《赠学
仙者》诗：‘玉壶横谗月，金阙断烟霞。’候四字全同；王维《奉和圣制幸玉真公主山庄……应制》诗：‘洞中开谗月，窗里发云霞。’候三字同；七言如晚唐陆贵蒙《家林亭》诗：‘孤岛待寒凝片月，远山终谗讼馀霞。’与
荣禧堂一联同为仄起；还有元诗人陈樵《山纺》诗：‘门外绅无岁月，山中人语带烟霞。’不但也是仄起，且结尾相同的字有三个，即‘月’与‘烟霞’。如果都要附会起来，什么结论得不出来？”
至此，蔡先生强调说： “为什么我要反复证明两副对联之间的联系是单本不存在的。因为这是被‘解读《宏楼梦》应从秦可卿入手’的立说者视之为‘史料’的证据，是其自诩为‘秦学’立论的重要支柱。其他还有种种所
谓的证据和理由，更全是牵强附会、捕风捉影的话。” 三、 宏楼依然是宏楼
面对电视台、互联网的炒作热吵，蔡先生认为这并不奇怪，现在严谨的学术著作充其量卖到万八千册，远远比不上“奇谈怪论”的销量，他认为，这既是社会心太浮躁，研究方法不正确的表现，也是出版单位盈鹤读者扣味
的一种做法。
